Bijgewerkt: 29 apr 2021

Wat is UIGEA en hoe beïnvloedt het online gokken in de VS?

In 2006 heeft de Amerikaanse Senaat, tot grote verontwaardiging van miljoenen Amerikanen, deOnwettig gokken op internet Handhavingswet, waarvan sommige commentatoren zeiden dat het het einde zou betekenen voor Online gokken in de VS zoals wij die kennen.

Iedereen die aandacht besteedt aan de juridische strijd rondomDaily Fantasy Sports heeft zeker gehoord van de Unlawful Internet Gambling Enforcement Act van 2006, ook wel bekend als alsUIGEA. De wet was een grote klap voor online gokken in de Verenigde Staten toen deze voor het eerst van kracht werd, en heeft nieuwe relevantie gekregen dankzij de uitzondering voor fantasiesporten die erin zijn opgenomen, wat direct leidde tot de opkomst van de dagelijkse fantasie. Dus wat is preciesUIGEA?

Achtergrond

Voorafgaand aanUIGEA's goedkeuring in 2006, deFederal Wire Act van 1961 was het primaire wettelijke statuut met betrekking tot online gokken in de Verenigde Staten.De Wire Act was oorspronkelijk bedoeld voor ouderen telecommunicatie, maar is nog steeds van toepassing op het World Wide Web, ondanks dat het al bijna drie decennia ouder was.De Wire Act verbiedt elektronische verzending van informatie voor sportweddenschappen, maar een uitspraak uit 2002 beslissende dat het “in duidelijke taal” niet verbiedt om op een kansspel te gokken op het internet. Voor een korte periode leidde dit tot een beetje een 'wilde westen'-benadering van internetgokken in Amerika, wat de creatie vanUIGEA.

De relatieve noodzaak van het wetsvoorstel is en was discutabel, maar de goedkeuring ervan was onmiskenbaar duister. De wet is aangenomen op de laatste dag voordat het Congres werd verdaagd voor de verkiezingen van 2006, en op het laatste moment werd toegevoegd aan de volledig los van elkaarSAFE Port Act. Een senator heeft gezegd dat op het moment van zijn goedkeuring niemand op de... Senate House Conference Committee had de laatste taal van het wetsvoorstel gezien. Ondanks dat feit (en de kritieken) die erbij hoorde) werd het wetsvoorstel in oktober 2006 ondertekend door de toenmalige president George W. Bush regels en voorschriften van de wet zijn pas in november 2008 definitief geworden en zijn op 19 januari 2009 in werking getreden. de dag voordat president Obama aantrad.

Doel van de wet

Het overkoepelende doel van de wet is te voorkomen dat gokbedrijven deelnemen aan "beperkte transacties", wat betekent dat ze geen betalingen kunnen accepteren die verband houden met weddenschappen via internet als dit in strijd zou zijn met federale of staatswetten die al bestaan.UIGEA bevat voornamelijk vijf verschillende secties om dit na te streven goal.

  1. Sectie 5361 is de inleidende sectie en schetst de bevindingen en het algemene doel van de daad. In deze sectie wordt het gevaar en de moeilijkheid van de handhaving van gokwetten op grensoverschrijdende weddenschappen beschreven, en stelt ook datUIGEA niet mag worden gebruikt als basis voor wijziging van andere wetten of Native American comprimeert. Deze sectie verkondigde ook controversieel dat internetgokken steeds meer problemen veroorzaakte voorbanken en creditcardmaatschappijen, iets dat elke dag minder en minder geldig lijkt.
  2. Sectie 5362 schetst de definities die in de wet worden gebruikt. Een van de cruciale definities hierin sectie definieert een weddenschap of weddenschap als inclusief het riskeren van iets van waarde op de uitkomst van een wedstrijd, sportevenement of een kansspel. Dat laatste deel, over kansspelen, was opgenomen specifiek ominternetpoker mee te nemen onder de jurisdictie van de handeling. Verschillende andere definities specifiek gerelateerd aanUIGEA zijn ook opgenomen, maar een aantal andere definities voldoen aan de standaard vorm voor soortgelijke wetgeving.
  3. Sectie 5363 heeft betrekking op geldoverdrachten. Het onderscheidt gokbedrijven en de specifieke handeling van het accepteren van geld voor gokdoeleinden. Deze sectie is heel duidelijk dat spelers die geld beëindigen kunnen niet in rekening worden gebracht, en dat geldt ook voor ISP's en financiële instellingen die door gokbedrijven worden gebruikt. Sectie 5363 maakt echt duidelijk dat de verantwoordelijkheid van de wet bij de kansspelbedrijven zelf ligt.
  4. Sectie 5364 legde het tijdschema vast waarvoor federale regelgevers met regelgeving moeten komen om transacties naar goksites te identificeren en te blokkeren. Het resulterende systeem vereist dat alle partijen die verbonden zijn met een aangewezen betalingssysteem om transacties te identificeren en te blokkeren die beperkt zijn volgens de voorwaarden van de wet. Er zijn een paar specifieke uitzonderingen, met name papieren cheques, aangezien van banken realistisch gezien niet kan worden verwacht identificeer begunstigden in dat formaat.
  5. Sectie 5365 staat autoriteiten zoals de Verenigde Staten en procureurs-generaals toe om civiele rechtszaken bij federale rechtbanken om tijdelijke huisverboden en permanente verbodsbepalingen te krijgen op het punt om beperkte transacties te stoppen. Een toepassing van deze bevoegdheden is het ondernemen van acties tegen betaling bedrijven die volledig in het buitenland zijn gevestigd en die anders (en in de meeste gevallen nog steeds) onmogelijk zijn om regelen met de Amerikaanse wetgeving. Onder deze sectie komen beperkte civiele opties beschikbaar als internetproviders kan worden bevolen om zaken als hyperlinks en hele sites die in strijd zijn met de wet te blokkeren. Het is waard opmerkend dat ISP's niet verplicht zijn om sites te controleren op dergelijke activiteiten, maar kunnen worden bevolen om op een hoorzitting te verschijnen met betrekking tot hen indien gebeld.

Een andere sectie, 5366, schetst de mogelijke straffen voor overtreders. Deze omvatten boetes, uitgesloten van: betrokkenheid bij gokken, en tot vijf jaar gevangenisstraf. Verdere secties maken ISP's en financiële instellingen aansprakelijk als zij zelf goksites exploiteren. De wet besluit met een dringend beroep op de uitvoerende macht van de regering om buitenlandse naties aan te moedigen om te helpen bij de handhaving.

Rimpeleffecten van UIGEA

De passage vanUIGEA leidde alle goksites genoteerd aan de London Stock Exchange om te stoppen met accepteren spelers uit de Verenigde Staten. Het geval van partygaming, dat de toen alomtegenwoordige partypoker in de VS runde, illustreert het effect dat de wet had op bedrijven die probeerden op de Amerikaanse markt te blijven, zoals hun publiekelijk verhandelde aandelen daalden met bijna 60% binnen 24 uur na de goedkeuring van de rekening. Het bedrijf trok zich terug uit de Amerikaanse markt volledig later dat jaar, net als 888's Pacific Poker, deiPoker-netwerk ’s CD Poker, en verschillende andere grote pokersites.

De reactie van pokerbedrijven was interessant, zoals voortdurend is aangegeven (zelfs door het Department of Justitie in 2011) datUIGEA niet precies duidelijk maakte wat als onwettig kansspelen gold, wat betekent dat de rekening kon alleen realistisch worden toegepast opsportweddenschappen zoals gedefinieerd in deWire Act. Ondanks dit onoplettendheid werdUIGEA voor het eerst gebruikt in een paar onderling verbonden zaken in 2010 en 2011, waarvan de laatste de online pokerindustrie in Amerika effectief afsloot en de naam voortbracht "Black Friday" als verwijzing naar de dag waarop de aanklacht werd ontgrendeld en enkele van de grootste pokerwebsites die er bestaan, zagen hun domeinen in beslag genomen worden door het DOJ.

De reden waarom de regering in staat was om dergelijke actie te ondernemen, ligt in het aspect vanUIGEA waarin staat dat illegaal gokken is ook alles dat de gokwetten van de staat schendt, dus hoewel het wetsvoorstel internetpoker niet maakte illegaal op federaal niveau, heeft de Amerikaanse procureur voor het zuidelijke district van New York een aanklacht ingediend op grond van het feit dat: de overtredende bedrijven overtreden de wet in New York State, waar poker kwalificeert als een kansspel, wat een klasse A-misdrijf is als er weddenschappen worden geplaatst. Aangezien het plegen van een dergelijk misdrijf via internet een overtreding vormt vanUIGEA, een federale wet, he kan dan aangifte doen. De aanklachten omvatten witwassen en fraude, waarbij de overheid zich voordeed bewijs dat de aangeklaagden betalingen hadden witgewassen door te investeren in een bank in Utah, die vervolgens werd gebruikt om opzettelijk verkeerd coderen van transacties om te omzeilenUIGEA.

Bezwaren tegen de wet

Jarenlang hebben de Verenigde Staten en de natie vanAntigua zijn in een geschil met de Wereldhandelsorganisatie geweest over Amerikaanse beperkingen op online gokken. In wezen, Antigua is van mening dat de VS die hun spelers de toegang ontzeggen tot gokbedrijven in Antigua in strijd zijn met het verdrag; verplichtingen, iets waar de WTO het mee eens was en later in 2007 handhaafde. Antigua diende toen een claim in voor enkele miljarden in sancties tegen de Verenigde Staten (volgens een model dat voor het eerst door de Europese Unie naar voren is gebracht met betrekking tot de dezelfde kwestie), maar kwam uiteindelijk overeen met concessies in andere sectoren.

Die concessies werden echter niet bekendgemaakt door de regering van president Bush, die congresleden Barney Frank leidde. en Ron Paul om ervoor te zorgen dat ze openbaar worden gemaakt. De administratie hield de aard van de concessies geheim in het gezicht van deze uitdagingen, zelfs het blokkeren van een verzoek om vrijheid van informatie voor hen.

Gedeeltelijk vanwege die concessies, evenals zijn algemene oppositie tegenUIGEA, Congreslid Frank heeft in 2009 een wetsvoorstel ingediend om de gokgedeelten van het wetsvoorstel ongedaan te maken, evenals een wetsvoorstel om de implementatie vanUIGEA voor een jaar. De eerste werd nooit wet, terwijl de laatste werd uitgevoerd, maar slechts voor zes maanden, in tegenstelling tot het voorgestelde jaar.

Conclusie

HoewelUIGEA wordt zelden gebruikt, de structuur van de wet heeft bewezen het een zeer formidabele te maken wanneer: de regering heeft het nodig geacht om het af te dwingen, aangezien het de online pokerindustrie in de Verenigde Staten praktisch heeft geëlimineerd Staten 's nachts. De vocale oppositie van zowel Europese landen als die welke dichter bij de VS staan, is bemoedigend teken voor mogelijke intrekking in de toekomst, net als de inspanningen van congreslid Frank en anderen. Echter, op dit moment is er weinig bewijs dat wijst op enige significante verandering in de rekening of het algehele landschap van internetgokken in Amerika in de nabije toekomst.

×