Zal Bloomberg draaien in 2020 en kan hij winnen? Odds & Analysis

Paul Krishnamurty

12 februari 2019

Url gekopieerd!

Bij de Amerikaanse verkiezingen van 2020 is ten minste één miljardair betrokken , ongeacht of Donald Trump op het ticket staat. Howard Schultz, CEO van Starbucks, is de laatste die aan de race deelneemt, hoewel hij liever zou worden omschreven als een 'man van middelen'.

Uit de reactie op zijn ambities en de eerste publiciteit blijkt dat signalen voor niet bemoedigend zijn . Schultz werd onmiddellijk het doelwit van misbruik te midden van beschuldigingen dat hij een spoiler zou zijn die de anti-Trump-stem zou verdelen. Zijn waarderingscijfer onder degenen die van hem hebben gehoord iseen zielige 4% - of het nu Republikeinen, Democraten of Onafhankelijken zijn.

Schultz heeft tenminste de kans om zichzelf in ieder geval op zijn eigen voorwaarden voor te stellen, via een speciaal CNN-stadhuisevenement vandaag. Bewijs als het ooit nodig was van de politieke voordelen die geld kan kopen. Niettemin maakt 100/1 metLadbrokes geen beroep.

Tweepartijenpolitiek betekent Indy-doorbraak onwaarschijnlijk

Extra kandidaten zouden inderdaad waarschijnlijk verdeelde de anti-Trump-stem, maar Schultz zou ongeacht het jaar een verliezer zijn. Het is heel moeilijk voor te stellen dat een derde kandidaat het duopolie GOP/Democraat in het kiescollege zou doorbreken. De partijen vertegenwoordigen voortdurende belangen en scheuren in de samenleving en zijn ingebed in hun kerngebieden.

Ja, Trump doorbrak de mal, maar niet als onafhankelijke. Als je het politieke establishment wilt verslaan, moet je lid worden van een van hun partijen en de meeste van hun standpunten innemen. Trump was eens een'zeer pro-choice soort kerel' die de Democraten bankrollde.

Een man die dit gedurende vele jaren moet hebben overwogen, nadenkend over een Het bod van het Witte Huis is Michael Bloomberg. De voormalige burgemeester van New York City heeft het duopolie echt doorbroken. Hij won het liberale New York als zowel Republikein als Onafhankelijk, ondanks het feit dat hij eerder een Democraat had geregistreerd.

In tegenstelling tot Howard Schultz is Michael Bloomberg lange tijd het type geweest dat de gokmarkten opwindt. Gokkers houden van zijn NYC-prestaties en weten dat zijn buitengewone rijkdom een ​​echt zelfgefinancierde campagne zou kunnen betekenen, niet gebonden aan gevestigde belangen - iets wat kiezers meestal leuk vinden.

Hij was een populaire keuze - minder dan 25/1 tegelijk stadium - in 2016, toen naar verluidt serieuze plannen werden gemaakt. Dit was in een tijd dat een algemene verkiezing van Trump/Sanders een serieus vooruitzicht leek, waardoor er een vacuüm ontstond in het centrum. Zoals ik me herinner, heeft Bloomberg zich afgemeld omdat uit zijn peilingen bleek dat hij zou helpen Trump te kiezen tegen een van beide Democraat.

Teruggaan naar Dems is een slimme zet

Na dat geweldige resultaat maakte Bloomberg zijn keuze - weer aansluiten de Democraten en het doneren van een verbluffende 100 miljoen dollar aan congrescampagnes voor de middellange termijn. Cynici zullen zeggen dat Bloomberg de Democratische nominatie probeerde te kopen, maar in werkelijkheid is dit volledig in overeenstemming met zijn verleden. Hij heeft lang geld verdiend en gevochten voor liberale doelen - of het nu gaat om wapenbeheersing, volksgezondheid of het bestrijden van klimaatverandering.

Het is evenmin duidelijk dat hij de nominatie zal nastreven. Toen hij voor Kerstmis werd geïnterviewd, gaf hij aan dat er in het nieuwe jaar een beslissing zou worden genomen. Drie weken geleden zei hij dat hij binnen een maand of zo zou beslissen. De meeste potentiële rivalen hebben zich nu gemeld, maar verder is er geen woord.

Misschien heeft hij begrijpelijkerwijs geconcludeerd dat de partijgelovigen niet op zoek zijn naar een oude, rijke blanke man. Hij is geen duidelijke Democratische leider en een beste aanbieding van40/1 met888 voor het Witte Huis interesseert me niet. Ik hoop echter echt dat Bloomberg het doet, om een ​​aantal redenen.

Ten eerste zal hij het ideologische debat in evenwicht brengen. De leidende kandidaten zijn bezig met een streepje naar links om de primaire kiezers voor het gerecht te slepen. Er zijn verschillende plannen in de maak om de belastingen voor de allerrijksten te verhogen om de gezondheidszorg voor iedereen te financieren, de collegegeldkosten te verlagen of de 'groene nieuwe deal'.

Het zou best kunnen bewijzen dat de VS eindelijk klaar is voor de soort sociaaldemocratie die Europeanen als vanzelfsprekend beschouwen. Maar te ver gaan op die weg houdt risico's in. Trump zou zijn tegenstanders graag uitlachen als socialisten in Venezolaanse stijl die de economie zouden verwoesten. Het kan een aantal welvarende overlopers uit de voorsteden terugwinnen.

Bloomberg is daarentegen een fiscaal conservatief. Daarom werd hij Republikein. Zelfs als zijn economische argumenten links niet winnen, kunnen ze dienen om de rest te matigen. Niemand zal zijn kennis van financiën en economie betwisten.

Bekijk: Leo Vegas Sports voor de laatste kansen, gratis weddenschappen en welkomstbonus.| ||263

Bloomberg Would Shine in TV Debates

Het is essentieel om te begrijpen hoe dit partijdebat is gestructureerd. We kijken naar meer dan een dozijn kandidaten, misschien zelfs meer dan de 18 Republikeinen die twee podia nodig hadden voor hun tv-debatten.

Het effect zal een wanhopige strijd om aandacht zijn. Een relatief onbekende politicus zijn in die omgeving is buitengewoon moeilijk. Met alleen zijn aanwezigheid, rijkdom, ervaring en een iets andere politieke kijk, zal Bloomberg onvermijdelijk opvallen. Ook hij zal veel zingers hebben voor dit liberale publiek, met name op het gebied van wapenbeheersing.

Deze debatten, die een directe lijn naar het publiek bieden, is waar Bloomberg's externe kans ligt. Zijn soort pragmatisch centrisme is misschien precies wat swingende kiezers willen in deze ultra-gepolariseerde tijden. Merk ook op dat de Democraten hetbelang van verkiesbaarheid veel hoger achten dan toen ze dwaas voor Hillary Clinton koos.

In dit stadium, vier jaar geleden, was ze 6/ 4 voor het presidentschap, terwijl weinigen Trump een gebed gaven om zelfs de GOP-nominatie te winnen. De context en de betrokken partij zijn deze keer heel anders, maar Bloomberg is onvergelijkbaar beter gekwalificeerd voor de baan.